Dos conductores pueden terminar el mismo curso con la misma habilidad y aun así salir peligrosamente desiguales, y la diferencia es lo único que nadie mide.
El conductor que debe preocuparte no siempre es el más débil, sino aquel en quien confías sin haber medido su capacidad: el veterano de expediente limpio es seguro al volante solo porque nunca nada le ha dado una razón para dudar de él mismo. La confianza y la habilidad no son lo mismo, y puede que las tenga en igual medida o puede que no, porque nadie lo ha comprobado.
Lo que midió Gregersen
Aquí está la razón por la que eso debería preocuparte. En 1996 Nils Petter Gregersen tomó a cincuenta y tres conductores nuevos, los pasó a todos por el mismo simulador de derrape (skid car) durante treinta minutos y cambió una sola cosa entre dos grupos: a uno lo entrenó para dominar el derrape, y al otro para respetar lo rápido que un derrape se escapa de las manos. Una semana después los evaluó a todos en el mismo auto, y ambos grupos lo recuperaron igual de bien; la habilidad era idéntica. Lo único que se había separado era la opinión que tenían de sí mismos: el grupo entrenado para dominarlo se calificó por encima de lo que podía hacer, y el otro grupo se calificó con precisión.
Lee eso otra vez: misma habilidad, confianza opuesta, y lo único que cambió fue la lección.
Esa brecha tiene nombre. La calibración es la correspondencia entre lo que un conductor puede hacer y lo que cree que puede hacer, y en un servicio de protección deja de ser un punto académico muy rápido: un conductor mal calibrado no te cuesta una defensa abollada, te cuesta la vida que te contrataron para proteger, el día en que su límite real resulta ser más bajo que el que traía en la cabeza.
Te puede interesar: ¿estás satisfecho con tu entrenamiento?
Cómo entrenar sin crear exceso de confianza
Noruega convirtió a ese conductor en ley. En 1979 hizo obligatorio un curso de derrape esperando que los accidentes bajaran, y en cambio subieron: los hombres jóvenes chocaron 17% más que los conductores sin el curso, y 23% más en carreteras mojadas o con hielo. Nadie pudo señalar una habilidad que a los conductores entrenados les faltara, así que la explicación más probable era la brecha misma: salieron del curso con más confianza de la que su habilidad había ganado, y manejaron sobre esa confianza.
Finlandia usó el mismo ejercicio con un solo cambio, enseñando a sus conductores a ver venir el derrape y mantenerse fuera de él en lugar de dominarlo, y el aumento nunca llegó. El derrape nunca fue el peligro; la lección que le colgaron encima, sí.
El error controlado como herramienta de aprendizaje
Así que el conductor que vale la pena formar no es el que puede sacarle más a un auto, sino el que sabe exactamente lo que puede hacer con él y no apuesta más allá de eso. Guarda su distancia porque ha sentido cuánto recorre un auto antes de detenerse, y levanta el pie bajo la lluvia porque ha sentido la adherencia irse bajo sus propias manos. La confianza es fácil de entrenar, pero la precisión es la parte difícil, y la precisión es lo que mantiene a un principal fuera del choque.
Eso no se entrena con una plática, porque le dices a un conductor que tiene exceso de confianza y asiente, está de acuerdo y lo olvida para la hora de la comida. Se entrena mandándolo a su límite y dejándolo fallar, en una pista mojada, o con easy drift en la curva que estaba seguro de dominar, en el momento en que estaba más seguro, porque esa es la versión de la lección que no olvida. Después pones el error frente a él como datos que no puede discutir: cada vuelta medida contra una línea fija, el 80% de lo que el auto es físicamente capaz de dar, ningún ejercicio que se pueda aprobar con solo ir más rápido, y una sesión de retroalimentación donde lo que hizo queda al lado de lo que creía que hacía, como un número en lugar de una discusión.
Nada de esto lo hace indestructible, y así se le dice, porque una respuesta entrenada se desvanece cuando deja de usarse, y lo primero que se va es el juicio para leer una situación en desarrollo, en cuestión de meses sin práctica; y un hombre bien entrenado todavía puede verse rebasado por un golpe lo bastante fuerte el día que ocurre. Lo que la calibración compra es más pequeño y más real: reconoce el problema antes, su primer error es más pequeño, conserva el margen que antes regalaba sin darse cuenta, y guarda la maniobra dura para el único día de toda una carrera en que es la única carta que le queda.
La pregunta que todo responsable de seguridad debe hacer
Así que mira al conductor en quien más confías y hazle la única pregunta que su entrenamiento nunca le hizo: ¿alguien ha medido la distancia entre lo que puede hacer y lo que está seguro de que puede hacer? Si la respuesta es no, esa distancia sigue ahí esta noche, dentro del auto con tu principal.
Asiste a nuestro curso de: Habilidades Avanzadas de Manejo CONTRA-EMBOSCADAS
Estudios y fuentes citadas
Nils Petter Gregersen. "Young drivers' overestimation of their own skill." Accident Analysis and Prevention, 28(2), 1996.
Alf Glad. Datos de resultados de la Fase 2 de formación de conductores en Noruega, 1988, reportados a través de Katila, Keskinen y Hatakka (2004). El aumento de accidentes fue medido; la lectura de exceso de confianza fue una inferencia, confirmada experimentalmente solo después.
Ari Katila, Esko Keskinen, Mika Hatakka. "Does increased confidence among novice drivers imply a decrease in safety?" Accident Analysis and Prevention, 36(4), 2004.
Winfred Arthur et al. "Factors that influence skill decay and retention." Human Performance, 11(1), 1998.